Aunque son debatibles los argumentos la profesora, posteriormente lo podemos analizar
A continuación la opinión de la Profa. Doris Chirinos Representante del MPPEU ante el CU de LUZ.
Presupuesto 2014 de la Universidad del Zulia ¿deficitario,
mal manejado, mal distribuido?
El viernes 4 de octubre en sesión extraordinaria en el
Consejo Universitario (CU) de LUZ, se aprobó el presupuesto 2014, con el voto
salvado, entre otros, de la Representante del MPPEU, con base a consideraciones
que serán publicadas una vez que el mismo sea entregado. En este CU además de
aprobarse la distribución de los gastos de funcionamiento, personal y
providencias estudiantiles, también se aprobó aceptar “bajo protesta”, ese
presupuesto ley por ser “deficitario”. Es de destacar que originalmente LUZ
formuló un presupuesto con base a Bs. 5.203.922.375,00 (ver presupuesto
originalmente formulado por LUZ) y el MPPEU le indicó que lo reformularan con
base a Bs. 1.734.641.414,00 (ver lineamientos del MPPEU). Así, para el 2013, el
presupuesto ley fue hecho con base a Bs. 1.041.143.309, lo que significa para
este año un incremento del 60%. Veamos ahora, en líneas generales, los gastos
“importantes” aprobados y que fueron afectados para poder cumplir con la cuota
(ver Presupuesto 2014 general aprobado). Así las cosas, se aprobaron:
1.- Ocho meses (enero
– agosto) para cubrir gastos del personal (sueldos, salarios, beneficios
socioeconómicos, bono de alimentación, bono asistencial), con tabla 2011 porque
así fue indicado por el MPPEU.
2.- Seis meses de
servicio de comedor.
3.- Seis meses de
servicios básicos.
Analicemos con base a
las anteriores premisas y al presupuesto aprobado, algunas consideraciones del
presupuesto:
Como punto previo es
importante señalar que, el CU para tratar el presupuesto 2014 fue suspendido
dos veces, y el viernes 4, no fue sino hasta las 11:35 am justo al comienzo del
consejo, cuando los consejeros tuvimos disponible, el presupuesto reformulado
por LUZ. En consecuencia, en unas cuatro horas (el consejo terminó a las 3:36
pm), el CU decidió el destino económico de fondos otorgados por el estado, que
serán ejecutados en el ejercicio fiscal 2014, y que afectará en forma directa a
unas 90.000 personas (trabajadores universitarios y estudiantes), sin haber
conocido previamente la propuesta de reformulación del presupuesto.
1. Personal
En el presupuesto 2014 originalmente formulado por LUZ, el
monto de la partida de personal, para los doce meses del año, asciende a Bs.
4.613.179.244,00 y el MPPEU le indicó como lineamiento, que se garantizara para
la misma Bs. 1.360.675.779,00. Varios son los aspectos que hay que mencionar
respecto a esta partida.
1.1. Centralización
del bono vacacional, de fin de año e incremento salarial. En el presupuesto originalmente
formulado por LUZ para los 12 meses, la administración incluyó el bono de fin
de año y vacacional, así como, el incremento salarial 2013. Esto a pesar que la
administración, está al tanto que estos bonos están centralizados por la OPSU y
que lo envían en el mes previo a su pago. También la OPSU centralizó el
incremento salarial 2013 y no debía ser incluido. No obstante, al incluir estos
conceptos en el presupuesto global de personal arroja una cifra muy superior al
compararlo con lo que deben presupuestar por lineamiento. El que desconoce esta
información y solo mira estas cifras le queda la sensación de un gran recorte
del presupuesto en gastos de personal.
1.2. Cuantificación
asociada con la dedicación, escalafón y condición del personal: Los miembros
del CU que aprobaron este presupuesto, no conocen con exactitud la nómina con
base a la cual fue formulado el mismo. Si se mira con cuidado el presupuesto
originalmente formulado por LUZ, fue hecho con base a 13643 cargos, mientras
que el reformulado se hizo con base a 13.905 (2% más), pero lo curioso es que
la cuota total no varió (ver presupuesto general aprobado). Por otro lado, la
Vicerrectoría Administrativa no informó al CU, la distribución de los miembros
del personal, es decir, cuántos docentes, administrativos y obreros, son
activos y jubilados, contratados, y fijos y mucho menos los porcentajes de los
mismos en los diferentes escalafones, dedicaciones y categorías. Por tanto, se
aprobó un presupuesto para personal basado en una cifra global, sin tener
disponible la mencionada información. Aquí es importante acotar que es
necesaria la implementación por el MPPEU del Sistema Único de Certificación y
Registro de Trabajadores Universitario (Sucretu), sistema que permitirá
cuantificar el número de trabajadores universitarios aunado a su situación
laboral. No es posible que estemos decidiendo sobre presupuesto y no se informe
sobre la cuantificación del personal relacionado con su situación laboral.
1.3. Contrataciones: Fue aprobado también la importante
cifra de Bs. 2.249.676,00, destinada a contratar profesores jubilados y
colocarlos generalmente en cargos de asesores y coordinadores de despachos. Si
se supone que una administración eficiente, debe ocupar el personal existente,
por qué seguimos invirtiendo sumas tan considerables en contratar profesores
jubilados para estos fines.
Por otro lado, sin desmedro del personal de nuestra
universidad, existe una relación de 1,30 personal de apoyo (administrativo y
obrero) por cada profesor. Además en ese presupuesto de personal aprobado, está
incluida la contratación directa de 346 cargos de las rentales Rentagro y
Ervetca. Lo que no se explica es que si las rentales fueron creadas con el fin
de generar rentabilidad fuera de la universidad, las mismas consuman parte del
presupuesto de LUZ, por trabajar dentro del recinto, ocasionado la
tercerización de sus trabajadores y ahora para evitar esta situación, se debe
contratarlos. Es de resaltar que Ervetca se encarga de parte de la vigilancia
de LUZ, además de la vigilancia contratada que adelante comentaremos.
En resumen, este manejo ha burocratizado la universidad de
manera tal que existe más personal de apoyo que académico y los gastos
referentes a esta partida representan el 90% del presupuesto de esta universidad.
Resulta urgente y necesario revisar la nómina, disminuir las contrataciones de
jubilados y evaluar el ingreso del personal.
2. Servicios de comedor
A pesar que la OPSU dio como lineamiento lo que se
transcribe textualmente “Garantizar la totalidad del costo anual de los
Servicios de: Comedor, Transporte y Servicio Médico” (las comillas y negrillas
son nuestras), la administración de LUZ, lo desacató y el CU aprobó el
presupuesto sólo para seis meses de servicio de comedor. Llama la atención que
en ese CU había dos representantes estudiantiles que aprobaron ese presupuesto,
sin ni siquiera defender que se garantizara la totalidad de este servicio para
el bienestar de la comunidad estudiantil a quienes se supone representan,
independiente de la tendencia política estudiantil en que militan. Ellos
estuvieron de acuerdo y aprobaron este afectado gasto.
3. Servicios básicos
Aquí se aprobó la cantidad de Bs. 5.570.464,00 para seis
meses, lo que quiere decir que al final del año, el presupuesto alcanzará unos
11 millones de bolívares. Vale destacar que LUZ mantiene una deuda con
Corpoelec desde el año 2009 que asciende a Bs. 8.868.600,00 (ver copia del
oficio), de manera que la pregunta que surge es que si cada año se presupuestan
los servicios básicos, ¿Cuál es la razón para mantener una deuda por
electricidad que asciende a esta suma por cuatro años? ¿Por qué LUZ no le hace
honor a su nombre y paga la luz?
Esto sin mencionar que hay alumbrados internos que a lo
largo del día permanecen encendidos razón por la cual, deben hacerse trabajos
de mantenimiento para colocarles sensores para que apaguen luces cuando
aparezcan los primeros rayos del sol.
Por sus características, la Universidad dicta directrices y tiene
función rectora en la vida social, por tanto debe dar el ejemplo, y no
contribuir al despilfarro eléctrico, que incrementa el consumo y provoca las
sobrecargas de los sistemas eléctricos en la región.
El caso de la vigilancia privada
A esta parte queremos referirnos especialmente, porque este
año se presupuestaron cuatro meses de este servicio por un costo de Bs.
20.232.000,00 lo que se supone significa unos cinco millones de bolívares por
mes. Basado en las modificaciones presupuestarias que presentó el
Vicerrectorado Administrativo se calcula que existen unos 206 vigilantes
privados contratados, lo que se traduce en que mensualmente, LUZ está pagando
por cada vigilante (incluyendo los costos administrativos) unos veinticinco mil
bolívares y esto es adicional a los vigilantes de LUZ y de Ervetca (que ahora
se contrataran como personal de LUZ). Como se explica entonces esta duplicidad
de pagos para el ejercicio fiscal 2014, en el entendido que están incluyendo
vigilancia ahora en gastos de personal y vigilancia privada en gastos de
funcionamiento.
En contraste, hubo hurto de bienes en muchas facultades en
agosto, siete estudiantes de Ingeniería Química fueron asaltados a mano armada
en esa facultad y el corolario fue el atraco a 140 estudiantes en un salón de
clases en Medicina. Entonces ¿por qué seguimos pagando tan elevadas sumas en
vigilancia y no hay condiciones de seguridad en el recinto universitario?
¿Quién se hace responsable por los bienes sustraídos? Definitivamente la
inseguridad y las elevadas sumas pagadas en vigilancia deben ser motivos para
encaminar las estrategias hacia otro rumbo, donde haya una verdadera seguridad
y los recursos de la institución se utilicen eficientemente. Cabe destacar que
a la vigilancia privada se le asigna anualmente al menos 5 veces de lo que se
le asigna a la investigación en CONDES, que es una de nuestras funciones
primordiales.
Otras inquietudes por responder:
¿Por qué la Dirección de DIDSE, adicional a las providencias
estudiantiles, necesita Bs. 1.772.250? ¿Qué es lo costoso que se hace en esa
dirección para presupuestar esta suma?
¿Qué pasa con los ingresos propios? ¿Dónde se rinden sus
cuentas? ¿Por qué los gastos de la Rectoría, Vicerrectorías y Direcciones,
entre otros, no son presupuestados con estos ingresos?
Se le preguntó a las autoridades lo siguiente: ¿Por qué este
año a DITICLUZ le asignó un presupuesto de Bs. 15.521.000,00? La respuesta fue
que se mejorará la plataforma tecnológica de LUZ. Aquí surge otra pregunta:
¿por qué si tenemos una carrera de computación, no utilizamos a tesistas y a
sus profesores para mejorar la plataforma? ¿por qué no aprovechamos nuestros propios recursos y
capacidades institucionales?
¿Qué pasará con el resto del presupuesto?
Siempre y cuando se justifique, el MPPEU lo enviará mediante
créditos adicionales como hasta ahora ha ocurrido. Por ejemplo, no estamos de
acuerdo con que se haya dejado de presupuestar cuatro (4) meses de personal,
propuesto por la administración de LUZ y aprobado por el CU, pero los meses
faltantes se honrarán con créditos adicionales como ocurrió este año.
Probablemente esto haga surgir otra pregunta:
¿Por qué no se envía todo el presupuesto solicitado de una
vez?
Por la sencilla razón que LUZ debe rendir cuentas de los
recursos entregados, para poder optar a créditos adicionales, y justificar así
un presupuesto tan elevado.
Es necesario que la comunidad universitaria conozca que
además de no pagar servicios básicos como la electricidad y de los altos costos
en vigilancia privada sin que haya seguridad, LUZ no rinde las cuentas
trimestrales del presupuesto que el estado le exige. En el oficio anexo
observaran que en el año 2011, la administración de LUZ solo rindió cuentas en
el último trimestre y la rendición fue devuelta con observaciones; en el año
2012, no se rindió cuentas en ninguno de los trimestres, y el cierre de caja y
bancos fue entregado de manera extemporánea. Asimismo, en los dos primeros
trimestres de este año 2013, tampoco se rindieron cuentas. Cabe también
destacar que aquí no hemos tratado las deudas que LUZ mantiene con la Caja de
Ahorros de los profesores, el IPPLUZ y el Fondo de Jubilaciones, que serían
temas a ser tratados aparte.
Consideraciones finales
A pesar de todo esto, el MPPEU le sigue enviado dinero a
LUZ, sin embargo la administración de LUZ divulga por todos los medios posibles
que todos los años se les asigna un presupuesto deficitario. ¿Presupuesto
deficitario, mal distribuido, mal manejado?.
Finalmente, urge en LUZ, la actuación efectiva de la
Contraloría en estos asuntos para el uso trasparente y eficiente de los fondos
públicos, así como también urge la implementación del Sucretu para cuantificar
a ciencia cierta el personal existente así como, su condición y categoría
laboral.
Nota: El presupuesto
definitivamente aprobado tiene algunas variaciones en las asignaciones a
facultades, pero el anexo es el presupuesto general
No hay comentarios:
Publicar un comentario