Que ha pasado con los beneficios no salariales?

Buenos dias, hoy es viernes así que no los voy a interrumpir mucho, peroooooo, no creen ustedes que hay como que mucho silencio en torno a los beneficios no salariales léase becas, ayudas por útiles, juguetes, guardería.? Casi estamos en noviembre y lo que reina es el silencio, ni a los representantes gremiales han llamado. Solo pregunto y espero alguna respuesta de mis amigos de los gremios hermanos, o de los funcionarios de RH, VAD o DGPLANILUZ

2do trimestre de PEII para los nuevos acreditados

PEII pagó esta tarde la subvención correspondiente al 2do trimestre a los nuevos acreditados que tienen sus cuentas en el Bco de Venezuela, el resto de los bancos deben depositar mañana.

Extraoficialmente se conoció que a finales de esta semana pagan el tercer trimestre a todos (nuevos y renovados)  

BB y Android se comunican

Ya está disponible la aplicación de blackberry messenger para android  si la bajas aquí mi pin para que me agregues a tus contactos 2631D743

Calcula tu Bono de Fin de Año y Bono Doctor

Solo para aquellos profesores que están pendientes del vil metal. Dado que ya se están haciendo los cálculos del Bono de Fin de Año, y dado que algunos estamos interesados en conocer con cuanto podemos contar para pagar las tarjetas y otras cositas, les colgué una hoja de cálculo en el FACEBOOK de APUZ FCES para que la bajen y compartan "CALCULA TU BONO DE FIN DE Año y BONO DOCTOR". Otra opción es que se los envie por correo si me envían su email.  Y por último si no confían en mis cálculos o no quieren reconocer que les agrada el vil metal... Aquí les dejo la fórmula para que ustedes mismos los calculen.

B de Fin de Año (si están inscritos en CAPROLUZ) = ( sueldo de septiembre + prima titular + prima directiva) x 4,125 + (prima por hogar + prima por hijos + primas académica + prima por hijo con discap ) x 3.75

Bono Doctor = sueldo septiembre x 0.19 x 12

elvira.annicchiarico@fces.luz.edu.ve
PIN: 2631D743

Crisis del IPPLUZ

El viernes 18 se hizo una Junta Directiva Extraordinaria para conceder el derecho de palabra a un grupo de Profesores y Directivos del Consejo de Profesores Jubilados  quienes preocupados por la crisis del IPPLUZ se acercaron para realizar planteamientos en el estricto sentido asistencial y solicitar apoyo para abordar la problemática. Una vez escuchados los planteamientos se aprobó nombrar una comisión formada por los prof. José Núñez, Julio Chourio y Francisco Marín a los efectos de  APOYAR, ACOMPAÑAR y CO-REDACTAR el documento que se entregará a los miembros del Consejo Universitario el miércoles próximo.    

    

Notas Informativas

Buenos dias, El dia de ayer en horas de la tarde se atendió a una invitación de la Directora de Recursos Humanos, Profa. Ixora Gómez, para asistir a una reunión técnica con funcionarios de Nómina y Ditic, con el objeto de analizar las implicaciones de la aplicación del CCU en el personal jubilado de la institución. En la cartelera de APUZ del viernes se informará con mas detalles sobre la reunión.
En este sentido debo agregar que celebro este tipo de reuniones entre la gerencia universitaria y los técnicos responsables del proceso con la representación gremial, donde proactivamente se aborden las situaciones y se logren acuerdos en defensa de los derechos laborales de nuestros agremiados.

Por otro lado les informo que extraoficialmente se tiene pautado el pago del sueldo el viernes 18 de octubre (normal y paralela)

Comunicaciones de APUZ CENTRAL generaron confusión en las facultades afectando el normal desarrollo de actividades docentes

En atención a los acontecimientos de la tarde de hoy en torno a la orden de  desincorporación de actividades docentes y posterior corrección emanadas de las cuentas oficiales de APUZ CENTRAL, me veo en la obligación de aclarar lo siguiente

A las 3:35 pm se recibe un email de APUZ que dice:

“APUZ informa al profesorado deben desincorporarse de actividades por inseguridad ante paro de empleados-obreros. 

Por resolución de Junta Directiva

Agradecemos enviar esta información a los profesores de sus facultades. Feliz tarde”

Posteriormente a las 4:45 pm dada las llamadas de las Seccionales a APUZ CENTRAL pidiendo aclaratoria de la medida puesto que las condiciones están desde el viernes pasado, la cuenta Twitter oficial de LUZ  coloca el siguiente TWEET

“Paro de empleados- obreros parcial en facultades. Presidentes de seccional deciden desincorporacion o no, en su facultad.”

Aunque estuve toda la tarde en comunicación permanente con el Prof. Spagñolis y posteriormente en persona con la directora de la Escuela de Administración y Contaduría, y aunque fue colocado en las redes de que en FCES había clases, ya la matriz de opinión estaba generada, muchos profesores se retiraron y aun cuando hay una gran cantidad de estudiantes y algunos profesores dando clases, el daño está hecho. Reciban mis disculpas, tengo el reclamo formal a la política comunicacional de APUZ CENTRAL,

Cartelera APUZ 11.10.2013

Cerrados los accesos a la Ciudad Universitaria desde tempranas horas de la mañana

Desde tempranas horas de la mañana los accesos a la Ciudad Universitaria fueron cerrados por estudiantes que protestan por la falta de buses y rutas estudiantiles. Esta situación afecta la actividad docente de las facultades de los Núcleos Humanístico y Agropecuario, y las facultades de Ciencias, Feda y a las Escuelas de Química y Petroleo 

A las 8:50 am se mantiene la situación   

Algunas resoluciones de Junta Directiva de APUZ

En la tarde del día de hoy se realizó la Junta Directiva ordinaria de APUZ donde se sometieron a consideración y fueron aprobadas las propuestas llevadas desde APUZ FCES en relación a fijar posición sobre lo hechos delictivos ocurridos en LUZ y sobre la asignación y distribución del presupuesto de LUZ para el 2014.

También se presentó y se aprobó el informe de la comisión designada por APUZ para tratar las implicaciones de la Convención Colectiva Única en el caso del Personal Docente Jubilado. Dicha comisión estuvo integrada por Gladys de Marval, William Méndez y Elvira Annicchiarico. a Continuación copia del informe...... Maracaibo, 2 de octubre de 2013

Ciudadano

Alvaro Soto

Presidente (E) y demás miembros de la

Junta Directiva de APUZ

Presente.-

Sirva la presente para expresar un cordial saludo, en nombre de la comisión designada por esa Junta Directiva según oficio SAC049-2013 de fecha 22.07.2013 para tratar las implicaciones de la Convención Colectiva Única en el caso del Personal Docente Jubilado.

Luego de realizar el análisis y tomando como base el marco legal que garantiza los derechos adquiridos del Personal Docente y de Investigación, el Acuerdo Declaración suscrito por el MPPEU-OPSU-AVERU-FAPUV en fecha 06-08-2013 y la evaluación de las tablas salariales de acuerdo a la CCU, aplicadas con retroactividad desde el 01.01.2013, reflejada en los informes técnicos elaborados por las Profas. Gladys de Marval y Elvira Annicchiarico (anexos ambos informes), concluimos en lo siguiente:

Una vez aprobada la referida convención, el incremento de la pensión que corresponde al profesor jubilado, en comparación con el que recibe un profesor activo, resulta diferente, trayendo como consecuencia un diferencial que desfavorece al docente jubilado, por demás injustificado, en virtud de que la normativa vigente que rige la relación entre la Universidad y nuestra asociación se encuentra plenamente vigente.

De las negociaciones con el Gobierno nacional quedo suficientemente claro que quien funge como patrono o empleador del personal docente y de investigación es la institución universitaria. En nuestro caso concreto la relación APUZ-LUZ se regula por el Convenio Colectivo de Trabajo el cual dispone que el personal docente que se jubila, lo hace dejando intacta su situación laboral y jurídica que existía para ese momento. Asimismo, la clausula 75 del referido convenio señala que los aumentos y ajustes de sueldo, se harán extensivos en la misma proporción, a los profesores jubilados.

Al aplicar la Convención Colectiva Única, se reduce y menoscaba el principio de progresividad de los derechos laborales para el personal jubilado, razón por la cual, siendo como es la Universidad del Zulia el empleador, corresponde a este tomar de forma inmediata las medidas tendentes a restaurar la situación jurídica infringida.

En este orden de ideas la universidad debe proceder a dirigir instrucciones al Departamento de Nómina de LUZ a los efectos de cuantificar y certificar el referido diferencial, y una vez hecho esto dirigirse a la Oficina de Planificación del Sector Universitario (OPSU) a los fines de que se envíen los recursos para cubrir esta diferencia. Sugerimos que ello se haga con carácter de urgencia, toda vez que mientras más tiempo pase, se podría ir acumulando una deuda que en el futuro sería más difícil de pagar.

Por último, consideramos que la Universidad del Zulia debe atender este requerimiento con la suficiente diligencia, porque de no hacerlo y teniendo como tiene el carácter de empleador o patrono, le estaría causando un gravamen irreparable a su propio personal, recayendo en ella la responsabilidad de las consecuencias de esta situación.

Esperamos haber cumplido con lo solicitado por ustedes,

Atentamente,

Gladys Lucena de Marval       William Méndez        Elvira Annicchiarico

Opinión de la Representante del MPPEU ante el CU LUZ sobre el presupuesto 2014

Aunque son debatibles los argumentos  la profesora, posteriormente lo podemos analizar

  

A continuación la opinión de la Profa. Doris Chirinos Representante del MPPEU ante el CU de LUZ. 

Presupuesto 2014 de la Universidad del Zulia ¿deficitario, mal manejado, mal distribuido?

El viernes 4 de octubre en sesión extraordinaria en el Consejo Universitario (CU) de LUZ, se aprobó el presupuesto 2014, con el voto salvado, entre otros, de la Representante del MPPEU, con base a consideraciones que serán publicadas una vez que el mismo sea entregado. En este CU además de aprobarse la distribución de los gastos de funcionamiento, personal y providencias estudiantiles, también se aprobó aceptar “bajo protesta”, ese presupuesto ley por ser “deficitario”. Es de destacar que originalmente LUZ formuló un presupuesto con base a Bs. 5.203.922.375,00 (ver presupuesto originalmente formulado por LUZ) y el MPPEU le indicó que lo reformularan con base a Bs. 1.734.641.414,00 (ver lineamientos del MPPEU). Así, para el 2013, el presupuesto ley fue hecho con base a Bs. 1.041.143.309, lo que significa para este año un incremento del 60%. Veamos ahora, en líneas generales, los gastos “importantes” aprobados y que fueron afectados para poder cumplir con la cuota (ver Presupuesto 2014 general aprobado). Así las cosas, se aprobaron:

 1.- Ocho meses (enero – agosto) para cubrir gastos del personal (sueldos, salarios, beneficios socioeconómicos, bono de alimentación, bono asistencial), con tabla 2011 porque así fue indicado por el MPPEU.

 2.- Seis meses de servicio de comedor.

 3.- Seis meses de servicios básicos.

 Analicemos con base a las anteriores premisas y al presupuesto aprobado, algunas consideraciones del presupuesto:

 Como punto previo es importante señalar que, el CU para tratar el presupuesto 2014 fue suspendido dos veces, y el viernes 4, no fue sino hasta las 11:35 am justo al comienzo del consejo, cuando los consejeros tuvimos disponible, el presupuesto reformulado por LUZ. En consecuencia, en unas cuatro horas (el consejo terminó a las 3:36 pm), el CU decidió el destino económico de fondos otorgados por el estado, que serán ejecutados en el ejercicio fiscal 2014, y que afectará en forma directa a unas 90.000 personas (trabajadores universitarios y estudiantes), sin haber conocido previamente la propuesta de reformulación del presupuesto.

 1. Personal

En el presupuesto 2014 originalmente formulado por LUZ, el monto de la partida de personal, para los doce meses del año, asciende a Bs. 4.613.179.244,00 y el MPPEU le indicó como lineamiento, que se garantizara para la misma Bs. 1.360.675.779,00. Varios son los aspectos que hay que mencionar respecto a esta partida.

 1.1. Centralización del bono vacacional, de fin de año e incremento salarial. En el presupuesto originalmente formulado por LUZ para los 12 meses, la administración incluyó el bono de fin de año y vacacional, así como, el incremento salarial 2013. Esto a pesar que la administración, está al tanto que estos bonos están centralizados por la OPSU y que lo envían en el mes previo a su pago. También la OPSU centralizó el incremento salarial 2013 y no debía ser incluido. No obstante, al incluir estos conceptos en el presupuesto global de personal arroja una cifra muy superior al compararlo con lo que deben presupuestar por lineamiento. El que desconoce esta información y solo mira estas cifras le queda la sensación de un gran recorte del presupuesto en gastos de personal.

 1.2. Cuantificación asociada con la dedicación, escalafón y condición del personal: Los miembros del CU que aprobaron este presupuesto, no conocen con exactitud la nómina con base a la cual fue formulado el mismo. Si se mira con cuidado el presupuesto originalmente formulado por LUZ, fue hecho con base a 13643 cargos, mientras que el reformulado se hizo con base a 13.905 (2% más), pero lo curioso es que la cuota total no varió (ver presupuesto general aprobado). Por otro lado, la Vicerrectoría Administrativa no informó al CU, la distribución de los miembros del personal, es decir, cuántos docentes, administrativos y obreros, son activos y jubilados, contratados, y fijos y mucho menos los porcentajes de los mismos en los diferentes escalafones, dedicaciones y categorías. Por tanto, se aprobó un presupuesto para personal basado en una cifra global, sin tener disponible la mencionada información. Aquí es importante acotar que es necesaria la implementación por el MPPEU del Sistema Único de Certificación y Registro de Trabajadores Universitario (Sucretu), sistema que permitirá cuantificar el número de trabajadores universitarios aunado a su situación laboral. No es posible que estemos decidiendo sobre presupuesto y no se informe sobre la cuantificación del personal relacionado con su situación laboral.

1.3. Contrataciones: Fue aprobado también la importante cifra de Bs. 2.249.676,00, destinada a contratar profesores jubilados y colocarlos generalmente en cargos de asesores y coordinadores de despachos. Si se supone que una administración eficiente, debe ocupar el personal existente, por qué seguimos invirtiendo sumas tan considerables en contratar profesores jubilados para estos fines.

Por otro lado, sin desmedro del personal de nuestra universidad, existe una relación de 1,30 personal de apoyo (administrativo y obrero) por cada profesor. Además en ese presupuesto de personal aprobado, está incluida la contratación directa de 346 cargos de las rentales Rentagro y Ervetca. Lo que no se explica es que si las rentales fueron creadas con el fin de generar rentabilidad fuera de la universidad, las mismas consuman parte del presupuesto de LUZ, por trabajar dentro del recinto, ocasionado la tercerización de sus trabajadores y ahora para evitar esta situación, se debe contratarlos. Es de resaltar que Ervetca se encarga de parte de la vigilancia de LUZ, además de la vigilancia contratada que adelante comentaremos.

En resumen, este manejo ha burocratizado la universidad de manera tal que existe más personal de apoyo que académico y los gastos referentes a esta partida representan el 90% del presupuesto de esta universidad. Resulta urgente y necesario revisar la nómina, disminuir las contrataciones de jubilados y evaluar el ingreso del personal.

2. Servicios de comedor

A pesar que la OPSU dio como lineamiento lo que se transcribe textualmente “Garantizar la totalidad del costo anual de los Servicios de: Comedor, Transporte y Servicio Médico” (las comillas y negrillas son nuestras), la administración de LUZ, lo desacató y el CU aprobó el presupuesto sólo para seis meses de servicio de comedor. Llama la atención que en ese CU había dos representantes estudiantiles que aprobaron ese presupuesto, sin ni siquiera defender que se garantizara la totalidad de este servicio para el bienestar de la comunidad estudiantil a quienes se supone representan, independiente de la tendencia política estudiantil en que militan. Ellos estuvieron de acuerdo y aprobaron este afectado gasto.

3. Servicios básicos

Aquí se aprobó la cantidad de Bs. 5.570.464,00 para seis meses, lo que quiere decir que al final del año, el presupuesto alcanzará unos 11 millones de bolívares. Vale destacar que LUZ mantiene una deuda con Corpoelec desde el año 2009 que asciende a Bs. 8.868.600,00 (ver copia del oficio), de manera que la pregunta que surge es que si cada año se presupuestan los servicios básicos, ¿Cuál es la razón para mantener una deuda por electricidad que asciende a esta suma por cuatro años? ¿Por qué LUZ no le hace honor a su nombre y paga la luz?

Esto sin mencionar que hay alumbrados internos que a lo largo del día permanecen encendidos razón por la cual, deben hacerse trabajos de mantenimiento para colocarles sensores para que apaguen luces cuando aparezcan los primeros rayos del sol.  Por sus características, la Universidad dicta directrices y tiene función rectora en la vida social, por tanto debe dar el ejemplo, y no contribuir al despilfarro eléctrico, que incrementa el consumo y provoca las sobrecargas de los sistemas eléctricos en la región.

El caso de la vigilancia privada

A esta parte queremos referirnos especialmente, porque este año se presupuestaron cuatro meses de este servicio por un costo de Bs. 20.232.000,00 lo que se supone significa unos cinco millones de bolívares por mes. Basado en las modificaciones presupuestarias que presentó el Vicerrectorado Administrativo se calcula que existen unos 206 vigilantes privados contratados, lo que se traduce en que mensualmente, LUZ está pagando por cada vigilante (incluyendo los costos administrativos) unos veinticinco mil bolívares y esto es adicional a los vigilantes de LUZ y de Ervetca (que ahora se contrataran como personal de LUZ). Como se explica entonces esta duplicidad de pagos para el ejercicio fiscal 2014, en el entendido que están incluyendo vigilancia ahora en gastos de personal y vigilancia privada en gastos de funcionamiento.

En contraste, hubo hurto de bienes en muchas facultades en agosto, siete estudiantes de Ingeniería Química fueron asaltados a mano armada en esa facultad y el corolario fue el atraco a 140 estudiantes en un salón de clases en Medicina. Entonces ¿por qué seguimos pagando tan elevadas sumas en vigilancia y no hay condiciones de seguridad en el recinto universitario? ¿Quién se hace responsable por los bienes sustraídos? Definitivamente la inseguridad y las elevadas sumas pagadas en vigilancia deben ser motivos para encaminar las estrategias hacia otro rumbo, donde haya una verdadera seguridad y los recursos de la institución se utilicen eficientemente. Cabe destacar que a la vigilancia privada se le asigna anualmente al menos 5 veces de lo que se le asigna a la investigación en CONDES, que es una de nuestras funciones primordiales.

Otras inquietudes por responder:

¿Por qué la Dirección de DIDSE, adicional a las providencias estudiantiles, necesita Bs. 1.772.250? ¿Qué es lo costoso que se hace en esa dirección para presupuestar esta suma?

¿Qué pasa con los ingresos propios? ¿Dónde se rinden sus cuentas? ¿Por qué los gastos de la Rectoría, Vicerrectorías y Direcciones, entre otros, no son presupuestados con estos ingresos?

Se le preguntó a las autoridades lo siguiente: ¿Por qué este año a DITICLUZ le asignó un presupuesto de Bs. 15.521.000,00? La respuesta fue que se mejorará la plataforma tecnológica de LUZ. Aquí surge otra pregunta: ¿por qué si tenemos una carrera de computación, no utilizamos a tesistas y a sus profesores para mejorar la plataforma? ¿por qué no  aprovechamos nuestros propios recursos y capacidades institucionales?

¿Qué pasará con el resto del presupuesto?

Siempre y cuando se justifique, el MPPEU lo enviará mediante créditos adicionales como hasta ahora ha ocurrido. Por ejemplo, no estamos de acuerdo con que se haya dejado de presupuestar cuatro (4) meses de personal, propuesto por la administración de LUZ y aprobado por el CU, pero los meses faltantes se honrarán con créditos adicionales como ocurrió este año. Probablemente esto haga surgir otra pregunta:

¿Por qué no se envía todo el presupuesto solicitado de una vez?

Por la sencilla razón que LUZ debe rendir cuentas de los recursos entregados, para poder optar a créditos adicionales, y justificar así un presupuesto tan elevado.

Es necesario que la comunidad universitaria conozca que además de no pagar servicios básicos como la electricidad y de los altos costos en vigilancia privada sin que haya seguridad, LUZ no rinde las cuentas trimestrales del presupuesto que el estado le exige. En el oficio anexo observaran que en el año 2011, la administración de LUZ solo rindió cuentas en el último trimestre y la rendición fue devuelta con observaciones; en el año 2012, no se rindió cuentas en ninguno de los trimestres, y el cierre de caja y bancos fue entregado de manera extemporánea. Asimismo, en los dos primeros trimestres de este año 2013, tampoco se rindieron cuentas. Cabe también destacar que aquí no hemos tratado las deudas que LUZ mantiene con la Caja de Ahorros de los profesores, el IPPLUZ y el Fondo de Jubilaciones, que serían temas a ser tratados aparte.

Consideraciones finales

A pesar de todo esto, el MPPEU le sigue enviado dinero a LUZ, sin embargo la administración de LUZ divulga por todos los medios posibles que todos los años se les asigna un presupuesto deficitario. ¿Presupuesto deficitario, mal distribuido, mal manejado?.

Finalmente, urge en LUZ, la actuación efectiva de la Contraloría en estos asuntos para el uso trasparente y eficiente de los fondos públicos, así como también urge la implementación del Sucretu para cuantificar a ciencia cierta el personal existente así como, su condición y categoría laboral.

 Nota: El presupuesto definitivamente aprobado tiene algunas variaciones en las asignaciones a facultades, pero el anexo es el presupuesto general

Analisis del ajuste salarial aprobado por el MPPEU en el marco del CCU

Análisis del Ajuste Salarial aprobado por el Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria (MPPEU) en el marco del Convenio Colectivo Único (CCU)

    Papel de trabajo para discutir. Elvira Annicchiarico 

Con la reciente aprobación del Convenio Colectivo Único por parte del MPPEU se dio inicio a la diferenciación entre personal ACTIVO y JUBILADO, una consideración que hasta la fecha no había sido nunca aprobada.

 Al analizar el referido convenio, las tablas publicadas en la WEB del MPPEU y el instructivo enviado por OPSU para su aplicación, tenemos:

 Cláusula 60: Ajustes de las pensiones por jubilación, incapacidad y sobrevivientes: El ajuste de las pensiones por jubilación, incapacidad y sobrevivientes, pensiones y pensiones de sobrevivientes de las trabajadoras y los trabajadores será el equivalente a un 25% a partir del primero de enero del 2013 y un 25% a partir del primero de septiembre y un 25% a partir del primero de enero del 2014.

 Cláusula 64: Tablas Generales de sueldos y salarios de las trabajadoras y trabajadores universitarios: se aplicaron sobre la base de un ajuste inicial  para luego aplicar un 25% de forma lineal.

 Tomando en consideración las tablas resultantes del ajuste salarial y pensión del personal docente y de investigación activos y jubilados. Se observan notables diferencias según se demuestra a continuación

Personal Docente y de Investigación Dedicación Exclusiva       (ACTIVO)
CATEGORIA	Actual		Ene-13		Sep-13		Ene-14
	May-11	%	25%	%	25%	%	25%	%
INSTRUCTOR	3,335	50.70	5,026	25.01	6,283	25.00	7,854	135.50
ASISTENTE	4,015	46.35	5,876	25.00	7,345	25.01	9,182	128.69
AGREGADO	4,834	40.53	6,793	25.00	8,491	24.99	10,613	119.55
ASOCIADO	5,914	37.69	8,143	24.99	10,178	25.00	12,723	115.13
TITULAR	7,232	35.37	9,790	25.00	12,238	25.00	15,297	111.52

  

Personal Docente y de Investigación Dedicación Exclusiva (JUBILADO)
CATEGORIA	Actual		Ene-13		Sep-13		Ene-14
	May-11	%	25%	%	25%	%	25%	%
INSTRUCTOR	3,335	25.00	4,169	25.00	5,211	25.00	6,514	95.31
ASISTENTE	4,015	25.00	5,019	25.00	6,273	25.00	7,842	95.31
AGREGADO	4,834	25.00	6,043	25.00	7,553	25.00	9,441	95.31
ASOCIADO	5,914	25.00	7,393	25.00	9,241	25.00	11,551	95.31
TITULAR	7,232	25.00	9,040	25.00	11,300	25.00	14,125	95.31
Personal Docente y de Investigación Tiempo Completo (ACTIVO)
CATEGORIA	Actual		Ene-13		Sep-13		Ene-14
		%	25%	%	25%	%	25%	%
INSTRUCTOR	2,677	56.97	4,202	25.06	5,255	24.99	6,568	145.35
ASISTENTE	3,093	52.73	4,724	25.00	5,905	25.00	7,381	138.64
AGREGADO	3,573	45.98	5,216	25.00	6,520	25.00	8,150	128.10
ASOCIADO	4,151	43.07	5,939	24.99	7,423	25.00	9,279	123.53
TITULAR	4,845	40.47	6,806	25.01	8,508	25.00	10,635	119.50

Personal Docente y de Investigación Tiempo Completo (JUBILADO)
CATEGORIA	Actual		Ene-13		Sep-13		Ene-14
		%	25%	%	25%	%	25%	%
INSTRUCTOR	2,677	25.00	3,346	25.00	4,183	25.00	5,229	95.31
ASISTENTE	3,093	25.00	3,866	25.00	4,833	25.00	6,041	95.31
AGREGADO	3,573	25.00	4,466	25.00	5,583	25.00	6,979	95.31
ASOCIADO	4,151	25.00	5,189	25.00	6,486	25.00	8,107	95.31
TITULAR	4,845	25.00	6,056	25.00	7,570	25.00	9,463	95.31

Mientras el personal  Docente Activo recibe un ajuste acumulado al 1ero de enero del 2014  en un rango que va desde 111,52% (Titular Dedicación Exclusiva) hasta 145,35% (Instructor Tiempo Completo), el personal Docente Jubilado solo recibe como ajuste de su pensión el 95,31% en todas su categorías y dedicaciones a la misma fecha.

 Estos ajustes porcentuales producen  una diferencia mensual que por categoría y dedicación alcanzan cifras de hasta Bs. 1340. Se demuestra también que a medida que se avanza en la categoría

Diferencia de Ajuste Salarial y Pensiones Personal Docente y de Investigación Dedicación Exclusiva CATEGORIA Actual Ene-13 Sep-13 Ene-14 May-11 ACTIVO JUBILADO dif. Mensual ACTIVO JUBILADO dif. Mensual ACTIVO JUBILADO dif. Mensual INSTRUCTOR 3,335 5,026 4,169 857 6,283 5,211 1,072 7,854 6,514 1,340 ASISTENTE 4,015 5,876 5,019 857 7,345 6,273 1,072 9,182 7,842 1,340 AGREGADO 4,834 6,793 6,043 751 8,491 7,553 938 10,613 9,441 1,172 ASOCIADO 5,914 8,143 7,393 751 10,178 9,241 937 12,723 11,551 1,172 TITULAR 7,232 9,790 9,040 750 12,238 11,300 938 15,297 14,125 1,172 Diferencia de Ajuste Salarial y Pensiones Personal Docente y de Investigación Tiempo Completo CATEGORIA Actual Ene-13 Sep-13 Ene-14 May-11 ACTIVO JUBILADO dif. Mensual ACTIVO JUBILADO dif. Mensual ACTIVO JUBILADO dif. Mensual INSTRUCTOR 2,677 4,202 3,346 856 5,255 4,183 1,072 6,568 5,229 1,339 ASISTENTE 3,093 4,724 3,866 858 5,905 4,833 1,072 7,381 6,041 1,340 AGREGADO 3,573 5,216 4,466 750 6,520 5,583 937 8,150 6,979 1,171 ASOCIADO 4,151 5,939 5,189 750 7,423 6,486 937 9,279 8,107 1,171 TITULAR 4,845 6,806 6,056 750 8,508 7,570 938 10,635 9,463 1,172

académica la diferencia entre el ajuste del activo y el jubilado es menor, derivada de la metodología aplicada para la elaboración de la tabla salarial (en la medida que se avanza en la escala académica el porcentaje de incremento es menor)

 Estas diferencias mensuales representan en un año una cifra de mas de Bs. 23440 dejados de percibir por el docente jubilado al tomar en cuenta la incidencia en los bonos recreativos y de fin de año.

 Sin embargo, se agrega a este análisis un componente adicional como lo es la unificación de los conceptos percibidos como ingresos al momento de la jubilación del docente. En este sentido es preciso destacar que si bien LUZ en el año 2012 cambió la denominación en el detalle de pago de los jubilados “sueldo” por “pensión” fue en julio del 2013 que unificó todos los conceptos bajo la misma denominación y según instrucciones OPSU.

En sentido estricto de la instrucción y aplicación del ajuste salarial los conceptos: Prima Titular, Prima por hijo, Prima por Hogar, Prima Promedio Directiva (si las poseen) se incorporan a la pensión del generando un solo monto al cual se le aplicarán los porcentajes de incremento, resultando un beneficio adicional el recibir un 25%  en estos conceptos que individualmente sólo hubiese obtenido el monto fijado de incremento para dicho concepto (Prima por Hogar de Bs.235 pasó a Bs. 560, la Prima por Hijo de Bs.301 a Bs.320 y la Prima Titular de Bs.157 a  Bs.170).

 Lo anterior en la práctica, beneficiaría a los docentes que alcanzaron la máxima categoría académica, a los jubilados del 2013 en adelante, y a los jubilados durante el año 2012 por cuanto la Prima por Hogar no la disfrutan el  jubilado anterior a esa fecha.

 Con respecto a  la Prima por Hijos se eliminaba al alcanzar el hijo la máxima edad establecida. Es decir, del total de jubilados que a la fecha tiene LUZ, solo un porcentaje mínimo disfrutaría el beneficio que pudiera darse de la referida unificación.

 Como ilustración de lo comentado tomemos un ejemplo: Un Titular, con 10 años de titularidad y 1 hijo.

	Sueldo/pensión Al 31.12.1012	Sueldo/pensión Al 01.09.2013	Bono de Fin de Año
Activo	9338	15418	63042
Jubilado 2013*	9338	16213	66877
Jubilado 2012	9338	14591	60187
Jub 2012 s/hj	9037	14120	58246
Jubilado 2011*	8802	13753	56732

El docente jubilado en el año 2013 seria beneficiado por cuanto su pensión incorporaría todos los conceptos que devenga al momento de la jubilación que incluye prima de apoyo académico y los incrementos en las primas (incluso su pensión y bonos serian superiores al docente activo)

 El docente jubilado en el 2011 y años anteriores en su mayoría no goza de Prima por Hijo ni Prima por Hogar. A este grupo pertenece mas del 90% del personal jubilado de la institución.

 La unificación de los conceptos salariales en una sola pensión no compensa la diferenciación aplicada para otorgar ajustes salariales al personal docente y de investigación activos. En este sentido, partiendo lo expuesto anteriormente, se presentan las siguientes consideraciones:

1. Existen los principios de intangibilidad y progresividad de derechos laborales  

2. El MPPEU en acta firmada en mesas de trabajo reconoce que nuestro patrono es LUZ 

3. El referido convenio establece en las cláusulas 57 y 58 mantener las condiciones para jubilados en los términos establecidos en convenios y convenciones PREEXISTENTES y además RESPETANDO las condiciones preexistentes. 

4. Nuestra acta convenio APUZ LUZ cláusula 75 establece que los aumentos y ajustes de sueldo se harán extensivos al personal jubilado y pensionado en la misma proporción. (En concordancia con las Normas de Homologación) 

5. La unificación de los conceptos salariales en una sola pensión no compensa la diferenciación aplicada para otorgar ajustes salariales al personal docente y de investigación activos

6. APUZ en acuerdo con el CJP debe exigir a  LUZ la aplicación del convenio APUZ LUZ para el ajuste de las pensiones por tanto también exigir que se solicite a OPSU la diferencia dejada de cancelar al personal docente jubilado por cuanto nuestro convenio está vigente.

Maracaibo, 1 de Octubre de 2013